A través de un duro documento titulado “Tres ministros después…”, representantes del sector agropecuario reclamaron decisiones políticas, gestión y respuestas concretas para la actividad. Cuestionaron la falta de avances en sanidad, predadores, guanacos, agua, infraestructura y asistencia ante la emergencia agropecuaria.

Productores agropecuarios de Chubut difundieron un contundente documento en respuesta a recientes declaraciones de un secretario del Gobierno Provincial y cuestionaron la gestión oficial para el sector. Bajo el título “La eficiencia se mide en resultados. Tres ministros después…”, reclamaron que los diagnósticos dejen paso a medidas concretas.

“Resulta realmente preocupante escuchar a un Secretario de Gobierno —y particularmente a alguien cuya familia tiene una historia vinculada al campo— hablar de nuestra actividad prácticamente como si estuviera condenada a desaparecer”, señalaron.

Los productores sostuvieron que los problemas que atraviesa el campo chubutense no son nuevos, pero advirtieron que durante los últimos años se profundizaron por la falta de decisiones y respuestas. En ese sentido, afirmaron haber participado de más de 20 reuniones, presentado propuestas y documentos y plantearon una pregunta central: “¿Existe realmente una decisión política de sostener y desarrollar la producción agropecuaria en Chubut?”

Reclamos por fauna y predadores

Uno de los principales cuestionamientos está relacionado con el manejo de la fauna y los predadores. Los productores señalaron el cambio de dependencia de Fauna, la modificación de la legislación vinculada con los predadores y la necesidad de contar con herramientas legales claras para proteger al ganado.

“No pedimos vía libre. Pedimos reglas claras, herramientas legales y un plan de manejo serio”, expresaron.

También remarcaron que los ataques de pumas, zorros colorados, jabalíes y perros asilvestrados generan pérdidas de animales y afectan la viabilidad de numerosos establecimientos.

Respecto de los guanacos, valoraron que desde el Gobierno Provincial se haya reconocido públicamente la existencia de una superpoblación que representa un problema para los productores, aunque reclamaron que ese reconocimiento se transforme en relevamientos, datos concretos y un plan de manejo.

“El campo es mucho más que una tasa de retorno”

El documento también rechazó una mirada exclusivamente económica sobre la actividad agropecuaria y destacó el impacto social y territorial del campo.

“El campo es mucho más que una tasa de retorno. Es trabajo, arraigo, cultura y soberanía territorial”, remarcaron.

En esa línea, señalaron que la producción genera actividad para trabajadores rurales, esquiladores, transportistas, alambradores, mecánicos, contratistas, veterinarios, agrónomos, frigoríficos, barracas, comercios y pequeñas localidades.

Además, destacaron el potencial productivo de Chubut, particularmente en la producción de lana y carne ovina, y plantearon que el sector puede contribuir a diversificar la matriz económica provincial frente a los cambios que atraviesa la actividad petrolera.

“Diversificar no significa solamente inventar actividades nuevas. También significa cuidar, transformar y potenciar aquello que Chubut ya sabe hacer”, sostuvieron.

Reclaman conocer cómo se utilizaron los fondos anunciados

Los productores cuestionaron también los anuncios oficiales de asistencia económica y exigieron información sobre la ejecución de los recursos.

En particular, solicitaron conocer cuánto se ejecutó y cuáles fueron los resultados del anunciado plan sanitario de aproximadamente $1.129 millones, debido a que consideran que la sarna continúa siendo un problema grave.

También pidieron detalles sobre los más de $2.000 millones destinados a forraje, incluyendo cuánto se compró, a qué precio, cuánto se distribuyó y bajo qué criterios.

A su vez, reclamaron información sobre los créditos otorgados al sector y cuestionaron las demoras en la asistencia correspondiente a la emergencia agropecuaria.

“Una emergencia que se atiende un año después deja de ser asistencia de emergencia”, afirmaron.

“Tres ministros después, seguimos hablando de lo mismo”

Uno de los puntos más fuertes del documento está relacionado con los cambios en el Ministerio de Producción.

Los productores remarcaron que durante tres años Chubut tuvo tres ministros de Producción y que con cada uno mantuvieron reuniones en las que plantearon prácticamente los mismos problemas: predadores, sanidad, guanacos, agua, infraestructura, mercados y desarrollo.

“Tres ministros después, seguimos hablando de lo mismo. Entonces sería interesante conocer con qué indicadores se está midiendo esa eficiencia”, cuestionaron.

En contraposición, aseguraron que ellos miden la eficiencia “en el territorio”, observando a productores que abandonan la actividad, establecimientos vacíos, majadas atacadas y problemas sanitarios que continúan sin resolverse.

“Porque la eficiencia de un gobierno no se mide por la cantidad de reuniones realizadas, expedientes iniciados o millones anunciados. La eficiencia se mide en resultados”, remarcaron.

“El campo chubutense tiene futuro”

Finalmente, los productores rechazaron que sus reclamos estén vinculados con la búsqueda de subsidios y aclararon que lo que solicitan son condiciones que permitan sostener y desarrollar la producción.

“¿Quién pidió subsidios?”, preguntaron, para enumerar como prioridades la gestión sanitaria, el control de predadores y guanacos, el agua, los caminos, la infraestructura, la seguridad rural, los marcos regulatorios, la apertura de mercados y el agregado de valor.

“No queremos subsidios para sobrevivir. Queremos condiciones para producir. Queremos reglas claras. Queremos gestión. Queremos decisiones políticas”, concluyeron.

El documento cerró con una invitación al Gobierno a recorrer los establecimientos rurales y conocer de primera mano la realidad de las familias que continúan produciendo en distintos puntos de la provincia.

“Nosotros no estamos dispuestos a decirles que abandonen. El campo chubutense tiene futuro”, afirmaron, antes de reclamar que, después de años de diagnósticos y reuniones, llegue finalmente el momento de resolver los problemas.